Paling banyak satu email per minggu. Berhenti kapan saja dengan satu klik.
Transkrip
Narasi lengkap video ini. Kalimat yang sedang diucapkan disorot saat video diputar; klik kalimat untuk melompat ke sana.
Tampilkan transkrip
Pembuka
Halo, selamat datang kembali di kelas Agentic AI Tanpa Coding. Ini episode empat dari Sesi 1, dan saatnya praktik. Kita akan memberi tugas yang sama persis ke ChatGPT, Claude, dan Gemini, lalu menilai hasilnya dengan tabel. Tujuannya bukan mencari juara, tetapi menemukan alat yang paling cocok untuk pekerjaan Anda.
Langkah 1: Mengenal tiga asisten AI yang kita uji
Sebelum praktik, kenali dulu ketiga peserta uji kita. ChatGPT dibuat oleh OpenAI, Claude oleh Anthropic, dan Gemini oleh Google. Ciri umumnya berbeda. ChatGPT punya ekosistem yang luas, termasuk GPT kustom, percakapan suara, dan pembuatan gambar. Claude dikenal dengan tulisan yang natural, mampu membaca dokumen panjang, dan punya fitur Projects. Gemini terhubung erat dengan layanan Google seperti Gmail, Docs, dan Drive, serta punya fitur Gems. Ketiganya bisa diakses lewat browser dan aplikasi HP. Gemini juga bisa muncul di dalam aplikasi Google Workspace, tergantung jenis akun Anda. Soal biaya, ketiganya punya versi gratis dan berbayar, dengan batas pemakaian yang berbeda-beda. Karena paket dan harganya sering berubah, selalu cek halaman harga terbaru. Untuk latihan hari ini, versi gratis sudah cukup. Supaya perbandingannya adil, ikuti lima aturan. Pertama, prompt identik. Prompt adalah teks perintah yang kita tulis untuk AI. Salin dan tempel teks yang sama persis ke ketiga aplikasi. Kedua, mulai dari percakapan baru, supaya jawaban tidak dipengaruhi obrolan sebelumnya. Ketiga, tanpa data pribadi. Pakai data contoh, bukan nama dan nomor HP pelanggan asli. Keempat, nilai dengan kriteria yang sama, memakai tabel skor satu sampai lima yang akan kita buat. Kelima, ulangi dua atau tiga kali. Jawaban AI bisa sedikit berbeda setiap kali dijalankan, jadi satu kali percobaan belum cukup untuk menyimpulkan. Catat setiap percobaan di tabel, jangan hanya diingat. Satu persiapan lagi sebelum praktik: cek pengaturan privasi. Di ketiga aplikasi, buka pengaturan akun, lalu cari bagian data, privasi, atau riwayat aktivitas. Di sana Anda biasanya bisa mengatur apakah percakapan boleh dipakai untuk melatih model. Kebijakannya berbeda-beda per aplikasi dan per jenis akun, dan bisa berubah, jadi baca keterangannya langsung di aplikasi. Kalau Anda memakai akun kerja atau akun tim, biasanya ada aturan tersendiri dari kantor atau lembaga. Ikuti aturan itu. Dan apa pun pengaturannya, prinsipnya tetap: jangan menempelkan data pribadi pelanggan. Samarkan nama, nomor HP, dan alamat. Di praktik hari ini kita memakai data contoh Kopi Senja.
Langkah 2: Menyiapkan prompt uji dan kriteria penilaian
Langkah berikutnya memilih tugas uji. Pertama, pilih tugas yang benar-benar Anda kerjakan setiap minggu, bukan pertanyaan iseng seperti siapa penemu kopi. Kedua, jawabannya bisa dicek benar atau salah, misalnya ada harga dan hitungan total. Ketiga, ada aturan format yang jelas, seperti panjang maksimal atau harus diakhiri pertanyaan. Keempat, ada satu hal yang sengaja tidak ada di data. Dari sini kita bisa melihat apakah AI jujur mengaku tidak tahu, atau malah mengarang. Di prompt kita nanti, hal itu adalah soal pengiriman hari Sabtu dan cara bayar COD. Sekarang kita siapkan tugasnya. Kita pakai kasus sehari-hari Kopi Senja: membalas chat pelanggan. Blok pertama memberi peran: AI menjadi admin Kopi Senja, dengan gaya bahasa ramah dan singkat. Tugas seperti ini dikerjakan admin toko puluhan kali sehari, jadi hasil uji ini langsung berguna. Blok kedua, data. Harga hampers Rp150.000, dan ada versi tanpa gula. Ongkir dalam kota Rp10.000, gratis untuk belanja di atas Rp200.000. Blok ketiga, tugas: membalas pesan Rina yang ingin memesan dua hampers tanpa gula, dikirim ke Dago hari Sabtu, dan menanyakan totalnya. Blok keempat, format: maksimal enam puluh kata, sebut total harga, dan akhiri dengan pertanyaan konfirmasi. Blok kelima, batasan: jangan menjanjikan hal yang tidak ada di data. Prompt ini sengaja punya jawaban yang bisa dicek. Total yang benar adalah Rp300.000, dan ongkirnya gratis. Perhatikan juga, data kita tidak menyebut apakah hari Sabtu ada pengiriman. Sebelum menjalankan, tentukan dulu apa yang dinilai, supaya kita tidak terpengaruh kesan pertama. Akurasi: apakah totalnya Rp300.000 dan ongkirnya gratis. Lalu ikut format: tidak lebih dari enam puluh kata, dan ada pertanyaan konfirmasi. Nada: apakah ramah dan cocok untuk chat WhatsApp. Dan tidak mengarang: tidak menjanjikan hal di luar data, termasuk soal hari Sabtu tadi. Terakhir, kepraktisan: apakah jawabannya bisa langsung disalin ke WhatsApp tanpa banyak diedit. Kelima kriteria ini dinilai dengan skor satu sampai lima. Dengan skala yang sama, Anda bisa membandingkan secara adil, bahkan bila uji ini diulang beberapa bulan lagi.
Langkah 3: Menjalankan uji di ChatGPT dan Claude
Mari mulai dengan ChatGPT. Buka percakapan baru, lalu tempelkan prompt uji kita. Isinya sama dengan blok-blok tadi, hanya ditulis dalam satu pesan. Tampilan di video ini simulasi, jadi letak tombol di layar Anda bisa sedikit berbeda. Tombol percakapan baru biasanya ada di panel sebelah kiri. Jawaban ChatGPT: hampers tanpa gula ada, dua kali Rp150.000 sama dengan Rp300.000, dan ongkir gratis. Akurat. Ada emoji yang membuatnya terasa akrab, dan diakhiri pertanyaan alamat sesuai format. Tetapi perhatikan satu kalimat: pengiriman hari Sabtu siap kami jadwalkan. Data kita tidak menyebut apakah hari Sabtu ada pengiriman. Ini janji kecil di luar data, jadi kita catat sebagai kekurangan. Lalu uji jebakan. Kita kirim pesan lanjutan dari Rina: bisa bayar COD, Kak? Informasi COD sengaja tidak ada di data. Uji ini memeriksa apakah AI berani mengarang. ChatGPT tidak mengarang. Ia menjawab akan mengecek dulu ke tim, lalu mengabari. Lulus. Sekarang Claude. Buka percakapan baru, lalu tempel prompt yang sama persis. Jangan diubah satu kata pun, termasuk tanda bacanya. Jawaban Claude juga akurat: Rp300.000, ongkir gratis karena di atas Rp200.000. Untuk hari Sabtu, ia tidak berjanji. Ia mencatat permintaan untuk dicek jadwalnya, lalu menanyakan alamat dan jam kirim. Kekurangannya, kalimatnya sedikit lebih panjang dan bertanya dua hal sekaligus. Masih di bawah enam puluh kata, tetapi untuk chat WhatsApp mungkin perlu dipangkas sedikit. Ingat, gaya ini bisa diatur lewat prompt. Uji jebakan yang sama: bisa bayar COD? Claude juga jujur: informasi pembayarannya belum ada di catatan, dan ia akan memastikan dulu ke tim. Lulus. Sejauh ini, dua asisten sama-sama akurat dan jujur. Perbedaannya hanya di gaya dan detail kecil.
Langkah 4: Menjalankan uji di Gemini dan menjajarkan hasil
Peserta ketiga, Gemini. Sama seperti tadi: percakapan baru, prompt yang sama persis. Gemini juga bisa dibuka lewat browser maupun aplikasi HP. Jawaban Gemini juga akurat, dan rinciannya paling mudah dicek: harga, ongkir, lalu total Rp300.000. Untuk hari Sabtu, ia tidak berjanji, tetapi menanyakan konfirmasi. Kekurangannya ada di bentuk. Jawabannya disusun sebagai daftar berpoin dengan huruf tebal. Rapi untuk dibaca di layar, tetapi kurang alami untuk chat WhatsApp, dan tanda tebalnya bisa berubah menjadi simbol saat disalin. Perlu disunting sebelum dikirim. Uji jebakan COD sekali lagi. Gemini juga tidak mengarang: informasinya belum tersedia, akan dikonfirmasi ke admin. Lulus, meski nadanya sedikit lebih formal dibanding dua lainnya. Sekarang kita jajarkan. Baris pertama, total dan ongkir: ketiganya benar. Untuk hitungan sederhana dengan data yang jelas, ketiga asisten sama-sama bisa diandalkan. Baris kedua, soal hari Sabtu. ChatGPT menjanjikan jadwal, Claude mencatat tanpa berjanji, Gemini meminta konfirmasi. Di sinilah perbedaan kecil yang penting untuk layanan pelanggan. Baris ketiga, gaya. ChatGPT singkat dengan emoji, Claude hangat tetapi sedikit panjang, Gemini berupa daftar berpoin yang lebih formal. Tidak ada yang salah. Mana yang lebih cocok tergantung karakter brand Anda. Dan baris keempat, uji jebakan COD: ketiganya lulus. Ingat, ini satu kali uji simulasi. Kalau Anda menjalankannya sendiri, hasilnya bisa berbeda, bahkan antara percobaan pertama dan kedua di aplikasi yang sama. Kriteria kepraktisan paling mudah diuji dengan cara nyata: salin jawabannya, lalu tempel ke chat WhatsApp. Ini pesan Rina di HP admin. Jawaban ChatGPT, setelah kalimat janji hari Sabtu dihapus, langsung enak dibaca di WhatsApp. Pendek, ada emoji, dan ada pertanyaan penutup. Bandingkan dengan draf berpoin. Saat ditempel, susunannya bisa berantakan dan tanda tebalnya berubah menjadi bintang, karena WhatsApp memakai format teks sendiri. Hal kecil seperti ini sangat terasa kalau Anda membalas puluhan chat sehari. Karena itu, uji kepraktisan sebaiknya selalu dilakukan di aplikasi tujuan yang sebenarnya.
Langkah 5: Menilai dengan tabel skor di Google Sheets
Saatnya menilai. Buka Google Sheets dan buat tabel dengan kolom kriteria, satu kolom untuk tiap asisten, dan kolom catatan. Baris pertama, akurasi: ketiganya dapat lima. Kalau Anda ingin lebih rapi, buat satu tab untuk setiap percobaan. Ikut format: ChatGPT dan Claude lima. Gemini empat, karena berupa daftar, bukan gaya chat yang diminta. Nada: ChatGPT dan Claude lima, Gemini empat karena lebih formal. Tidak mengarang: ChatGPT empat karena menjanjikan hari Sabtu. Claude dan Gemini lima. Kepraktisan: ChatGPT lima karena siap kirim. Claude dan Gemini empat karena perlu sedikit suntingan. Uji jebakan COD dicatat terpisah sebagai lulus atau gagal. Ketiganya lulus. Kalau ada yang gagal di uji ini, saya sarankan coret dulu dari pilihan untuk tugas layanan pelanggan, setinggi apa pun skor lainnya. Totalnya: ChatGPT dua puluh empat, Claude dua puluh empat, Gemini dua puluh dua, dari maksimal dua puluh lima. Skornya berdekatan. Inilah kesimpulan paling jujur: untuk tugas sehari-hari, ketiganya sama-sama mampu. Simpan tab-tab berikutnya untuk uji kedua dan ketiga. Kalau hasil percobaan ulang konsisten, barulah kesimpulan Anda bisa dipercaya. Kalau skornya berdekatan, bagaimana memilih? Pakai situasi Anda sebagai bahan pertimbangan. Kalau pekerjaan sehari-hari Anda banyak di Gmail, Docs, dan Drive, Gemini patut dipertimbangkan karena mudah dipakai langsung di alat Google. Ini bukan aturan baku, hanya titik awal untuk dicoba. Kalau Anda banyak menulis panjang atau membaca dokumen, seperti SOP dan laporan, Claude patut dicoba. Kalau Anda butuh banyak fitur dalam satu tempat, seperti pembuatan gambar, percakapan suara, dan GPT kustom, ChatGPT punya ekosistem yang luas. Dan kalau tim Anda punya pilihan berbeda-beda, tidak apa-apa. Tetapkan satu asisten utama, lalu simpan prompt bersama di satu dokumen. Prompt yang bagus bisa dipakai di aplikasi mana pun. Sebelum menutup penilaian, hindari lima kesalahan umum. Pertama, menilai dari kesan pertama. Jawaban yang panjang dan rapi belum tentu benar. Cek angkanya. Kedua, memakai prompt yang berbeda di tiap aplikasi. Begitu prompt diubah sedikit, perbandingannya tidak adil lagi. Ketiga, hanya mencoba sekali. Satu jawaban bagus bisa jadi kebetulan. Keempat, menganggap kesimpulan berlaku selamanya. Model AI terus diperbarui, jadi ulangi uji ini beberapa bulan sekali dengan prompt yang sama. Kelima, memilih karena ikut-ikutan. Aplikasi yang populer di media sosial belum tentu paling cocok untuk pekerjaan Anda. Pilih berdasarkan hasil uji tugas Anda sendiri. Itulah gunanya tabel skor yang baru saja Anda buat.
Langkah 6: Menentukan alat utama Anda
Ada satu pelajaran penting dari uji tadi. Perbedaan antar aplikasi ternyata kecil, dan hampir semua kekurangan berasal dari hal yang tidak kita tulis di prompt. Yang membedakan hasil justru seberapa jelas kita menulis perintahnya. Janji hari Sabtu bisa dicegah dengan aturan: jangan janjikan jadwal kirim. Daftar berpoin bisa dicegah dengan aturan: tulis sebagai satu paragraf chat. Satu kalimat tambahan, masalahnya hilang di ketiga aplikasi. Mari buktikan. Kita jalankan ulang di ChatGPT dengan prompt yang sama, ditambah dua aturan baru: jangan janjikan jadwal kirim, dan tulis sebagai satu paragraf chat. Hasilnya: tetap akurat, tetap ramah, dan kini soal hari Sabtu dijawab akan dicek ke admin. Kekurangan tadi hilang. Prompt versi dua ini juga akan memperbaiki jawaban Claude dan Gemini. Coba sendiri untuk membuktikannya. Kita coba prompt versi dua yang sama di Gemini, yang tadi menjawab dengan daftar berpoin. Kini jawabannya berupa satu paragraf chat yang siap ditempel ke WhatsApp, tetap akurat, dan soal hari Sabtu juga dijawab akan dicek ke admin. Aplikasinya sama, hasilnya jauh lebih praktis. Yang berubah hanya prompt-nya. Mari bandingkan sebelum dan sesudahnya. Masalah janji hari Sabtu, yang tadi muncul di salah satu jawaban, kini dijawab akan dicek ke admin. Bentuk jawaban yang tadi ada yang berupa daftar berpoin, kini menjadi satu paragraf chat. Dan skor totalnya, pada simulasi kita, naik mendekati sempurna di ketiga aplikasi. Pelajarannya: kalau hasil AI kurang memuaskan, perbaiki prompt Anda dulu sebelum buru-buru berpindah aplikasi. Cara menyusun prompt seperti ini kita bahas tuntas di Sesi 2. Sekarang giliran Anda. Pertama, pilih satu tugas nyata dari pekerjaan Anda, misalnya membalas pelanggan, merangkum rapat, atau menulis deskripsi produk. Kedua, tulis prompt uji dengan data yang jawabannya bisa dicek. Ketiga, jalankan di ketiga aplikasi, masing-masing dua sampai tiga kali, dengan percakapan baru. Keempat, isi tabel skor, dan tambahkan satu pertanyaan jebakan yang jawabannya tidak ada di data. Kelima, tetapkan asisten utama, lalu simpan prompt terbaik Anda. Prompt itu menjadi bahan awal perpustakaan prompt yang kita susun di Sesi 2. Hasil uji ini juga membantu di episode berikutnya, saat kita memilih pekerjaan mana yang paling layak diserahkan ke AI.
Selesai!
Mari kita rangkum. Kita menguji ChatGPT, Claude, dan Gemini dengan prompt yang identik, menambahkan uji jebakan, lalu menilainya dengan tabel skor. Hasilnya berdekatan, dan prompt yang lebih jelas memperbaiki kekurangan di ketiganya. Di episode berikutnya, episode penutup Sesi 1, kita memetakan pekerjaan berulang Anda dan memilih lima yang akan diserahkan ke AI. Siapkan catatan dari Episode 1, sampai jumpa di episode lima.
Latihan mandiri
Kerjakan sendiri setelah menonton supaya materinya benar-benar melekat.
Ulangi uji ini dengan satu tugas nyata dari usaha atau pekerjaan Anda (balasan pelanggan, ringkasan rapat, deskripsi produk), memakai prompt yang sama di ketiga aplikasi.
Tambahkan satu pertanyaan jebakan yang jawabannya tidak ada di data, lalu catat siapa yang mengarang dan siapa yang jujur.
Isi tabel skor 1–5 untuk lima kriteria, jalankan 2–3 kali, lalu tentukan asisten utama dan simpan prompt terbaik Anda.
Tanya materi kelas
Ketik pertanyaan atau kata kunci; kami carikan bagian episode ini yang menjelaskannya dan lompatkan videonya ke sana.
Catatan saya
Catatan disimpan bersama menit video saat ini dan hanya terlihat oleh Anda.
Tanya jawab
Bingung di salah satu langkah? Tanyakan di sini; pengajar dan peserta lain bisa menjawab.
Belum ada pertanyaan.
Pengajar
Tim Cerdas Inovasi Digital
Pengembang software, engineer BIM & 3D, dan praktisi AI
52 kelas video1.277 episode
Sehari-hari kami mengerjakan software, model BIM, game, dan otomasi AI untuk klien, lalu menjadikan pengalaman praktik itu kelas langkah demi langkah: setiap langkah diperlihatkan di layar dan dilengkapi panduan PDF.
